Pitäisikö isyystesti olla pakollinen kaikille miehille? Miehillä olisi siihen silloin oikeus ja velvollisuus. Minusta kyllä!
Miltä tuntuisi ajatus, että aikuisena poikasi ei saisi tietää lapsensa olemassaolosta TAI vaihtoehtoisesti kasvattaisi toisen miehen lasta tietämättään? Nämä jutut eivät ole niin harvinaisia, kuin me ehkä luullaan. Tarkkaa lukua en etsimällä löytänyt, mutta erinäisten löytämieni artikkeleiden mukaan 2%-10% isistä kasvattaa tietämättään toisen miehen lasta. Minä uskon, että luku on suurempi, koska hyvin todennäköisesti useimmat näistä tapauksista eivät tule koskaan ilmi. Tällöin ne jäävät pois myös tutkimustuloksista ja gallupeista. Eikä äidit tiedä varmuudella aina itsekään lapsensa isää näissä tapauksissa.
Kaikille isyystesti
Miesten oikeudet isyyteen ovat aika vähäiset. Se on meidän naisten käsissä. Jos nainen päättää salata lapsensa isän, niin se kyllä helposti onnistuu. Olisi kai poikaystävältä/aviomieheltä aika törkeää pyytää isyystestiä kumppaniltaan? Moni nainen varmasti suuttuisi kun sitä pyydettäisiin, mistä tietäisin vaikka itsekin suuttuisin. Kyllähän tämä nykyinen järjestely nyt passaa, kun itse on nainen, mutta mietin tässä, että mihin tilanteisiin omat poikani tulevaisuudessa vielä joutuvat. Olisiko isyystestin järkevintä olla aina automaattinen, kun vauva syntyy? Näin ketään ei voisi huijata, kukaan ei pahoittaisi mieltään ja ennen kaikkea, jokainen saisi tietää biologiset vanhempansa.
Lue myös: Maailma missä pojatkin itkee
Jos puolisot eroavat ennen lapsen syntymää, tulee isän joko tunnustaa lapsi, tai häntä vastaan tulee nostaa kanne isyyden vahvistamiseksi. Jos äiti menee uuteen avioliittoon ennen lapsen syntymää, on uusi aviomies lapsen isä suoraan avioliiton perusteella. (Väestöliitto)
Eli jos poikasi tyttöystävä tulee raskaaksi heidän liiton aikana pojallesi, mutta tyttö vaihtaa puolisoa raskauden aikana ja menee naimisiin uuden miehen kanssa, niin uusi puoliso on automaattisesti lapsen isä. Tämähän kuulostaa ihan järjettömältä! Näitä älyttömiä, myös lapsen oikeuksia polkevia, säädöksiä voitaisiin järkeistää pakollisella isyystestillä. Jos se olisi pakollista, niin sitä ei kyseenalaistaisi kukaan. Aina kun vauva syntyy, niin isyystesti tehtäisiin. Äidin ja isän halusta huolimatta. (Jos lapsi syntyisi siis naisen ja miehen liittoon, jossa on edes se mahdollisuus, että lapsen isä on liiton mies.)
Isä tietämättään
Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen isän isyys tulee vahvistaa joko isyyden tunnustamisella tai tuomioistuimen päätöksellä. Lapsen synnyttyä lastenvalvoja tarjoaa äidille mahdollisuutta isyyden selvittämiseen. Äiti voi kieltäytyä tästä, jos kukaan ei ole tunnustanut lapsen isyyttä. Jos äiti haluaa isyyden selvittämistä, on hänellä velvollisuus kertoa lastenvalvojalle totuus asiassa. Isyyden selvittämisen jälkeen lastenvalvojan tulee tarjota isälle mahdollisuus tunnustaa isyys. Isyyden vahvistaminen ei edellytä äidin hyväksymistä, mutta häntä tulee kuulla asiassa. (Väestöliitto)
Entäs sitten ne miehet, jotka ovat yhdenillan heiloja ja eivät saa koskaan tietää olevansa isiä. Tieto varmasti tulisi todennäköisemmin heillekin, jos isyys selvitettäisiin aina lapsen synnyttyä. Jos liiton mies ei ole isä, niin joku varmasti on. On aika hurjaa, että jos liitossa tai sinkkuna elävä nainen vain päättää lapsen ja tämän isän puolesta, että isälle ei koskaan kerrota, niin myös tapahtuu. Missä ovat isän oikeudet valita itse? Missä on lapsen oikeudet tutustua isäänsä? Tähänkin pitäisi varmaan luoda joku laki ja säädös. Äidillä tulisi aina olla antaa vaihtoehdot henkilöistä, jotka voivat olla lapsen isiä, ja heille kaikille tulisi ilmoittaa. Ainahan se ei tietysti onnistu, mutta pitäisikö siihen ensisijaisesti kuitenkin pyrkiä? Vai olisiko tämä niin kallista, että resurssit eivät sitä mahdollistaisi?
Lue myös: Isäni, josta ei koskaan tullut pappaa
Jotenkin tosi tosi surullinen ajatus, että tuolla on jossain miehiä, jotka eivät ehkä koskaan saa tietää olevansa isiä. Vielä surullisempaa, että tuolla on jossain lapsia, jotka eivät koskaan saa tietää biologista isäänsä. Minut on kasvattanut joku muu kuin biologinen isäni, en siis todellakaan meinaa, etteikö isä-lapsi -suhde syntyisi täydellisesti myös Ei-biologisen isän ja lapsen välille. Tottakai syntyy. Minusta on ollut silti kiva, että olen aina tietänyt, ja omassa tapauksessani myös tuntenut, biologisen isäni. Joka on myös minulle omalla tavallaan tärkeä ihminen.
En tiedä onko tämä minun ajatukseni ihan hullu? Mitä mieltä te muut olette? Olisiko teistä täysin turhaa, että isyystesti tehtäisiin aina lapsen synnyttyä? Pystytäänkö me naiset miettimään tätä poikien, tulevien miesten näkökulmasta, vaikka tämänhetkinen systeemi meille aika helppo onkin.
Aiheesta muualla
Iltalehti: Markon maailma mureni sekunneissa, kun vaimon katala salaisuus paljastui: ”Kuka on lapsemme isä?
Ilalehti: Tiina petti miestään ja tuli raskaaksi: Pekka kasvatti poikaa 12 vuotta omanaan
Tätä minäkin olen miettinyt pitkään, että miksi näin ei vain tehdä? Olisi kuitenkin ihan kaikkien, erityisesti lasten etu, kun he tietäisivät biologiset juurensa. Tätä ei kertakaikkiaan voi tarkastella kuin tältä yhdeltä kannalta ja se on lapsen etu. Isän (tai äidin sen enempää) lapsen elämässä oleminen ei välttämättä ole lapsen etu, mutta biologisten juuriensa tietäminen on täysin eri asia. Se oikeus pitäisi jokaisella lapsella olla ja tottakai myös vanhemmallakin.
AIVAN! Minä tiedän perheen, jossa isä kasvatti toisen lasta yli 8 vuotta. Hänen elämänsä romahti, kun totuus paljastui. Hän ei selvinnyt siitä koskaan, suhde lapseen meni pilalle. Se oli vain ajan kysymys milloin se tapahtuu. Miksi äiti ei voinut kertoa heti, kun tiesi kyllä. Todella itsekästä äidiltä.
Erinomainen tavoite, pakolliset dna testit. Otsikko tosin voisi olla selkeämpi sillä “Isyystesti pakolliseksi kaikille” sijaan voisi sanoa “Syntyvän lapsen isyystesti pakolliseksi aina” antaisi mielikuvan siitä, että lapsi tässä testataan ja kyse on lapsen oikeudesta.
niin, no sen verran se mies asialle tietysti voi, että käyttää kondomia…eihän se sataprosenttista ole, mutta kuitenkin…
jos miettii tuota toisen miehen lapsen kasvattamista tietämättään, niin siinä ei paljon kondomit auta. Niitä kun harvoin pääsee hetoromies toiselle miehelle asettelemaan.
Olen täysin samaa mieltä, että miehellä pitää olla oikeus tietää eikä velvollisuus uskoa, ja itse avopuolisolleni ehdotin isyystestiä, vaikkei muita isäehdokkaita ole. Koska mies ei aina lapsistaan tiedä, minua harmittaa, ettei lapseni välttämättä ole varmasti mieheni ainoa.
Mutta jos isänä on sen verta vaarallinen tai haitallinen mies että äiti haluaa suojella itseään ja lasta teettämättä isyystestiä kaikkien parhaaksi. Elämä paljon helpompaa kun isä onneani exä eikä mitään virallista minkä vuoksi voisi hankaloittaa kiusallaan elämää.
Kyllä biologisten juurien tietäminen on lapselle aina etu. Vaikka isä olisi millainen. Jos isä on vaarallinen tai haitallinen, niin varmasti oikeus katsoo ettei hän saa lasta silloin tavata.
No tuo ei todellakaan pidä paikkaansa.
Lapsen etu ei todellakaan ole se, että äiti joutuu pelkäämään oman ja lapsensa hengen puolesta tai ylipäänsä sietämään henkisesti epästabiilia ja täysin isäksi soveltumatonta ja mahdollisesti isäksi halutonta ihmistä. Suomen oikeuslaitos on harvinaisen huono suojelemaan uhkaa kokevia ihmisiä ja ennenkuin oikeudessa on tullut mitään päätöksiä, on voinut jo käydä pahasti.
Sitä paitsi pelkän biologisen perimän tietäminen ei ole merkityksellistä varsinkaan pienelle lapselle, vaan tärkeintä on hoiva ja turvallisuus. Murrosiässä/täysi-ikäisenä on aikaa selvitellä sukulinjoja, mutta vauva/lapsi ei tarvitse elämäänsä vaarallisia ihmisiä.
Tämä on ihan tosi outo vastaus. Eihän lähtökohtaisesti isä ole mikään uhka lapseelleen tai lapsen äidille. Sellainen tilanne on poikkeus ja tottakai jos takana on väkivaltaa ja pelkoa on tilanne varmasti hoidettava muuten. Toki silloinkin lapsella on oikeus tietää isänsä ja biologiset juurensa. Kuitenkaan muutamien epävakaiden yksilöiden vuoksi ei tule rangaista kaikkia maailman isiä. Vähän sama kun jokaiselta äidiltä otettaisiin vauva pois ensimmäiseksi, koska on olemassa naisia jotka tekevät vauvasurmia.
Minä olen ollut pitämässä tyttären poikaa sylissäni kun häneltä otettiin puolivuotiaana verikoe kantapäästä ja kun sen jälkeen olisi isäehdokaalle lkäynyt tosi huonosti jos olisi tullut eteeni,oli niin kauhea kokemus pienelle pojalle kun kantapäästä otetaan verikoe ,että isä ehdokkaallaei ole sen jälkeen ollut eteeni asiaa ,vaikka asiasta on jo 37v niin vieläkin kävisin isän päälle sen hirveän kivun takia mitä lapsenlapseni silloin koki,eikä ole isällä ja pojalla mitään yhteyksiä ollutkaan,en ole kertonut lapsenlapselleni asiasta enkä ole nähnyt isääkään sen koommin kunhänelle ärähdinkun tuli aina kännissä poikaa katsomaan.siihen loppui kaikki yhteydet kun verikoe otettiin .
Eikös nuo kantapäästä verikokeen ottamiset pienillä vauvoilla ole ihan rutiinijuttuja? Meillä on ainakin niitä otettu muista syistä. Vauva toki saattaa alkaa itkemään, mutta se on aika pieni paha siihen nähden, että lapsi saa tietää biologiset juurensa varmuudella.