• Suomi on maailman 72.s tasa-arvoisin maa, jos miehetkin lasketaan mukaan

    Suomi on maailman 72.s tasa-arvoisin maa, jos miehetkin lasketaan mukaan

    Suomi on maailman kolmanneksi tasa-arvoisin maa, Maailman talousfoorumin (WEF) raportin mukaan, Kirjoittaa Lapin Kansa.  Suomen päihitti ainoastaan Islanti ja Norja. Tämä kuulostaa paremmalta kuin hyvältä, eikä tulos minua naisena edes yllätä. Olen koko elämäni saanut Suomessa hyvin tasa-arvoista kohtelua ja mielestäni kaikki samat mahdollisuudet poikien ja miesten kanssa.

    Mikä tekee tästä raportista kuitenkin hieman erikoisen, on se, että siinä on arvioitu tasa-arvoa lähinnä vain naislähtöisesti. Voiko tasa-arvoa kuitenkaan mitata vain toisen sukupuolen hyvinvoinnin ja mahdollisuuksien mukaan? Suomalainen koulutusjärjestelmä arvioitiin raportissa maailman tasa-arvoisimmaksi, mutta voiko se olla tasa-arvoinen, jos poikien oppimistulokset laahaavat ja sen seurauksena hurja määrä poikia syrjäytyy joka vuosi?

    Pojillakin on väliä!

    Vaikka yhden mittarin mukaan suomi on kolmanneksi tasa-arvoisin maa, jaksan toitottaa seuraavasta varmaan kyllästymiseen asti. Minusta pojat ovat yhtä tärkeitä, kuin tytöt. Tämä tarkoittaa sitä, että miehetkin ovat yhtä tärkeitä, kuin me naiset. Emme voi arvioida tilannetta tasa-arvoiseksi, jos vain naisen asema on tasa-arvoinen. Tasa-arvon pitää toteutua kaikille.

    Poikien Äidit toimitus: Erot tyttöjen ja poikien oppimisessa huolestuttavat

    Tasa-arvo mittari,  joka ottaa huomioon naiset JA miehet, on tässä: Basic Index of Gender Inequality. Tämän perusteella Suomen sijoitus tasa-arvossa on vasta 72. Se ei kuulosta kovin hienolta!

    En osaa tällaisena tavallisena tallaajana arvioida näiden tutkimusten ja mittareiden luotettavuutta (ja saatte ehdottomasti paremmalla tietämyksellä korjata kaikki virheet!), mutta noin nopeasti mietittynä, tuskin nämä ihan hatusta heitettyjä ovat. Naisia on meillä esimerkiksi eduskunnassa nyt 47%, noin puolet, tämä varmasti jo nostaa suomen korkealle, jos mitataan tasa-arvoa naisten kannalta. Sen sijaan koulutus, asevelvollisuus ja esimerkiksi huoltajuusasiat, eivät kohtele miehiä tasa-arvoisesti meillä Suomessa. Tämä huolettaa minua, koska olen neljän pojan äiti.

    suomi tasa-arvoisin maa

    Mitä on tasa-arvo?

    Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ihmisten arvo on yhtäläinen yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä. Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikki ihmiset tekevät samoja asioita, tykkäävät samoista asioista ja ovat edustettuna tasaisesti joka paikassa. Täydellinen tasaisuus on mahdotonta. Tasapäistäminen ei ole tasa-arvoa, siinä viedään pahimmillaan ihmisten oikeus valita asiat itse.

    Iltalehti: Pojat pulassa!

    Tasa-arvotyö on ehdottomasti tosi tärkeää. Minä toivon, että tasa-arvotyötä jatketaan, sillä sijoitus 72 ei kuulosta kovin hyvältä sijoitukselta. Toivon, että tasa-arvotyö kotimaassa jakaantuisi tasaisemmin jatkossa, eikä se keskittyisi niin vahvasti ainoastaan naisiin. Olisi myös tärkeää iloita niistä asioista missä olemme tasa-arvoisia, eikä keskittyä korostetusti koko ajan kaikkeen mikä on mielestämme huonosti.

    Toivon, että poikani voi yhtälailla jatkossa valita haluaako hän armeijaan vai ei, kuten tytötkin. Jos ei halua, niin ei joudu siitä hyvästä vankilaan. Tai jos ei saa valita, niin sitten ei kukaan saa valita. Toivon, että poikani saa tulevana isänä samanlaiset oikeudet lapsiinsa, kuin lastensa äiti. Toivon, että hän saa olla lasten kanssa kotona, hän saa tutustua lapsiinsa ja mahdollisessa erotilanteessa saa samat oikeudet lapsensa huoltajuuteen kuin äitikin.

    Minun poikani ovat jo koululaisia ja koulumaailmaan ei enää taideta heidän kouluaikana ehtiä muutoksia tekemään. Nämä tämän hetken lapset olivat kai jonkinlaisia ”koekaniineja” ja valitettavasti esimerkiksi meidän ADHD-poika kärsi ja kärsii tästä kokeilusta pahasti. Tätä aikaa ei saa enää takaisin, valitettavasti. Mutta toivon kuitenkin muiden poikien puolesta, että oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä tasoittuisivat ja koulu sopisi paremmin molemmille sukupuolille jatkossa.

    Olisihan se aika hienoa, jos olisimme joskus vielä TOP 3 listalla niin, että tasa-arvo toteutuisi molemmille sukupuolille tasaisesti.

    Kommentit

    1. Avatar
      Sini Teräsahde

      Kiitos, Jonna, kerrassaan hieno teksti! Tärkeä kysymys tämä ”Mitä on tasa-arvo?” ja muistutus, että ”Pojillakin on väliä”!

      1. Avatar
        Jorma Moilanen

        Tosi tärkeää asiaa Jonna- Emilialla. Kiitos teeman esille nostamisesta! Suomen sosiaalitoimi, lastensuojelu ja oikeuslaitos eivät kohtele isiä ja äitejä tasapuolisesti eivätkä tasaveroisesti lain edessä lasten huoltajuusasioiden käsittelyssä ja päätöksissä. Päätöksiä tehdään röyhkeän systemaattisesti niin käräjäoikeuksissa kuin hovioikeuksissa. Erityisen räikeä tilanne on pääkaupunkiseudun oikeusistuimissa. Vaikka isä olisi miten lasten kehitykseen osallistuva ja suorastaan ylivoimainen äitiin verrattuna, siitä huolimatta lapset määrätään äidin lähihuoltajuuteen. Tämä on huutava vääryys! Isälle kuuluu samanlaiset oikeudet lapsiinsa kuin äidille. Oikeuslaitos rikkoo järjestelmällisesti perustuslain 6§:ää, kun se kohtelee eriarvoisesti isiä ja äitejä huoltajuusasioissa. Ei ole mikään ihme, että Suomi jää 72:nneksi maailman talousfoorumin vertailussa, kun on kyse sukupuolten tasa-arvoisuusvertailussa.
        Suomen peruskoulujärjestelmässä pojat ovat jääneet ja jäävät edelleen tyttöjen ”jalkoihin” koulumenestyksessä. Se johtuu pääosin poikien hitaammasta kehityksestä heidän murrosikävaiheessaan. Koululaitoksen kehittämisessä tähän asiaintilaan ei ole kyetty löytämään ratkaisuja. Nykysuuntaus entistä avoimimpiin opetusympäristöihin ei tätä asiaa ratkaise, pikemminkin tilanne huononee entisestään. Maamme hallitusten kamppailu ammattikoulutusjärjestelmän kehittämiseksi on perin hidasta. Ja pojat jäävät entistä useammin väliinputoajiksi koulutusjärjestelmässä. Tasavertaiseen koulutukseen pyrkiminen tyttöjen ja poikien välillä on oltava ykkösasiana pohdittaessa ylipäänsä koulutusta eduskunnassa ja opetusministeriössä/opetushallinnossa.

        Nimimerkki ”exopettaja ja lapsiasioiden seuraaja”

    2. Avatar
      Tietäjä

      Erinomainen kirjoitus ja nostaa esiin ne virheet ja sen paskan mitä juurikin feministit edustavat eli epätasa-arvon.Tasa-arvo on itsessään jo kultainen keskitie ja sitä ei voida mitata vain naisten asemaa mittaamalla. Huomioon tulisi aina ottaa miehet ja naiset. Nykyinen ”tasa-arvo”keskustelu onkin vain naiskeskustelua ja se tulisi muutta tasa-arvokeskusteluksi alkamalla tutkia ja keskustella miten miesten asemaa yhteiskunnassamme voidaan parantaa. Ensityönä sitä voitaisiin parantaa esimerkiksi kieltämällä feminismi ja sen jälkeen alkamalla siirtää nykyisiä varoja tukemaan poikien ja miesten asemaa.

      Uskoisin, että näillä toimilla myös yhteiskunta alkaisi voida paremmin ja vaurastua sensijaan kuin, että rahaa kaadetaan naisten kestittämiseen mitä miehet tekevät jo luonnostaan. Yhteiskunnan ei siis siihen tarvitse erikseen laittaa rahaa ja tukitoimia.

    3. Avatar
      Rurik

      Kiitos järkevästä ja ajatuksia herättävästä tekstistäsi. Olen miettinyt jonkin verran samoja asioita koska minulla on kaksoset, tyttö ja poika. Koulu täällä Ruotsissa kohtelee heitä selvästi eri lailla, he saavat jopa erilaiset arvosanat yhtä hyvistä vastauksista (taitaa olla sama Suomessa).

      1. Jonna
        Jonna

        Oikeastiko? Eikö tuollaisesta voisi tehdä jo valituksen koululle? Meillä myös yksi pojista kertoi, että vain tytöt saivat liikunnasta numeroa 10, yksikään poika ei saanut. Ainoat kympit jaettiin tytöille. En oikein tiedä, mitä tällä koitetaan viestiä lapsille… vaikea uskoa, että kahden luokan pojissa ei olisi yhtäkään kympin arvoista liikkujaa, vaikka tiedän, että luokilla on paljon tosi hyviä urheilijoita, oikein ystävällisellä asenteella varustettuna. Kun taas sitten tyttöjä oli useampi jolla numero ylsi kymppiin. Voihan se olla tietysti ihan vaan sattumaa, että sukupuolijakauma meni näin…mutta vähän kyllä ihmetyttää.

      2. Avatar
        Titi

        Näin on myös suomessa valitettavasti. Olen pojan ja tytön äiti.

    4. Avatar
      Mika

      Tasa-arvohan on Suomessa mahdollisuuksien tasa-arvoa, eikös juu? Intti- laki se on joka tuon määrittää ja ihan syystäkin. Eli, onko aina järkeä miettiä sukupuolijakaumia?

      1. Jonna
        Jonna

        Niin totta tämäkin. Olen silti sitä mieltä, että jos lähdetään sille tielle, että samat mahdollisuudet, oikeudet ja velvollisuudet koskevat molempia sukupuolia tasaisesti, niin silloin mukaan on pakko myös laskea tämä räikein epäkohta suomessa: Intti.

        1. Avatar
          Titi

          Niinpä se on pakkotyötä uhkailemalla ja kiristämällä. Pakkotyön artikla selventää sen varsin hyvin.

    5. Avatar
      Pekka

      Hyvä ja asiallinen kirjoitus.

    6. Avatar
      Esa Puhakka

      Erinomainen kirjoitus. Nykyään moni mieskin kutsuu itseään feministiksi, koska se on ilmeisesti nyky-yhteiskuntaan sopivaa ja haluaa siten korostaa tasa-arvoisuuttaan. Kaikki ismit, myös feminismi kallistavat venettä toiselle laidalle.

    7. Avatar
      Jarmo

      Meidän poika ei saa harrastaa koska koulun mielestä pojan harrastus on vääränlaista. Pelaamista, tuben seuraamista. Samaan aikaan koulussa pojat ja tytöt pompottelevat palloa, hyppivät narua, hippaavat jne., saavat kannustusta harrastuksilleen, mutta yhtä (tai oikeastaan kahta poikaa) koko koulu syrjii väärän harrastuksen vuoksi. Pelaaminen ei ole hyväksytty harrastus. Poikien on harrastettava palloilua, sählyä tms. Pojallani on kuitenkin sidekudossairaus jota ei päältä näe, joten hän ei edes saa harrastaa fyysisiä juttuja kuten pojat yleensä. Tuntuu epäreilulta ettei hän saa puhua harrastuksistaan kaverinsa kanssa, ei saa pelata välitunneilla.

    8. Avatar
      Jukka

      Luulen hyvinkin, että eihän tätä yleisimmin käytettyjen tasa-arvomittarien kusetusta tiedä oikein kukaan. Valtiot yksissä tuumin tasa-arvopolitiikkoineen ovat tässä mukana.

      On varmasti aivan uskomatonta, että Maailman talousfoorumin Global Gender Gap Index ja EU:n Gender Equality Index eivät oikeasti mittaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaikka niiden näin väitetään tekevän. Niiden ainoa funktio on arvioida asioita naisten/tyttöjen kannalta.

      Vaikka miehillä/pojilla joissakin asioissa menisi kuinka huonosti, nämä mittarit eivät asiaa mitenkään ilmaise.

      Erityisen pettynyt täytyy olla toimittajiin, jotka tätä meille syötettyä sopaa ja propagandaa eivät ole olleet halukkaita nostamaan esille.

    9. Avatar
      Marko

      Mielenkiintoinen ja hyvä pohdinta. Minua jäi ihmetyttämään vielä se, että mikähän se meidän miesten tasa-arvon sijoitus sitten oikein on. Jos naiset on sijalla kolme, kaikki sukupuolet sijalla 72, niin looginen päätelmä on että pelkkien miesten sijoitus on silloin reilusti tuota kaikkien sukupuolten sijoitusta huonompi. Keskiarvomenetelmällä – joka ei varmastikaan ole oikea menetelmä tässä tapauksessa – miehet olisivat vertailussa sijalla 141. Aika heikko tulos, kun maapallolla on vähän alle 200 maata/valtiota. Näin ajatellen tasa-arvo käsitteenä on aika irvokas. Älkää ymmärtäkö minua väärin, kannatan tasa-arvoa, mutta en sellaista jossa toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset.

    10. Avatar
      Marja 2020

      Ihan hyvä huomio ja kirjoitus.Toki ihan hyvin voi mies kuitenkin valita meneekö siviilipalvelukseen vai varusmiespalvelukseen ,yleensä pojat vain valitsevat armeijan.Koululaitos toki saattaa suosia kunnollisia ja kilttejä tyttöjä, se on mahdollista.On todella ikävää jos Suomen yhteiskunta suosii naisia ,ei niin saisi olla.

      1. Jonna
        Jonna

        Niin, kyse on kai siitä, että jotain pitää valita jos on poika. Mutta ei ole pakko valita, jos on tyttö. Mutta on sekin totta, että jonkinlainen puolustus meillä täällä pitää olla. Onneksi ei tarvitse olla itse suunnittelemassa, miten tämä tehdään paremmin, vaan enemmän näistä tajuavat tekevät päätökset.

      2. Avatar
        Kati

        Mitä jos sanottaisiin vain että ”viisaammat” ne saa päättää sallitaanko naisille abortti vai pakkosynnytyksen uhka vankilalla höystettynä. Parempi vielä jos otetaan samantien lapsi äidiltä pois ja vain isillä olisikin täysi oikeus lapseen. Heitetään naiset asunnottomiksi päihdekäyttäjiksi. Ai niin 90 prosenttia vangeista on miehiä ja sama ihan vallan syrjäytyneissä. Tehdääskin täysi vaihdos tähänkin kun viisaammat ne vaan saa päättää v
        poikien pakosta ihmisoikeuksiin.

    11. Avatar
      Titi

      Mikä minä olen sanomaan jollekin, että sinun TÄYTYY koko nuoruusaikasi miettiä ala-asteelta lähtien pärjäätkö koulussa, tukeeko mua kukaan, osaanko lukea vielä joskus, saanko töitä, syrjäydynkö pian, teenkö itsemurhan, masennunko, olenko asunnoton, saanko nähdä lastani ja mihin pakkotyöhön menen tuomion uhalla. Miksen saa päättää mihin kehoani käytän! (pakkotyön artikla). En minä ole naisena joutunut päättämään mihin kehoani käytän ja mihin en, minulla on aina ollut #yksilönvapaus

    12. Avatar
      KP.

      ” Olisihan se aika hienoa, jos olisimme joskus vielä TOP 3 listalla niin, että tasa-arvo toteutuisi molemmille sukupuolille tasaisesti.”

      Jakamallasi Basic Index of Gender Inequality -listalla näyttäisi tällä hetkellä olevan kolmannella sijalla Saudi Arabia.

      1. Jonna
        Jonna

        Juu aika erikoisia oli kyllä maat. Tuolla aikaisemmin Tutkija Punavuoresta avasi näitä tutkimuksia aika hyvin:

        ”WEF:n uutisoima tasa-arvoraportti näyttää tosiaan mittaavan naisten osallisuutta yhteiskunnassa. Nopeasti WEF:n raporttiin tutustuneena näyttäisi yhteiskunta olevan sitä ”tasa-arvoisempi”, mitä paremmin naisilla menee.

        Linkittämäsi BIGI mittaa taas muutaman yksinkertaisen mittarin perusteella (eliniänodote, terveys ja onnellisuus), miten miehillä ja naisilla menee suhteessa toisiinsa.”

        Liittynee siis meidän suomalaisten jatkuvaan valittamiseen, että emme menesty tuolla tuon paremmin. Valitettavasti esimerkiksi miesten asevelvollisuutta ei ole otettu tuossa toisessakaan raportissa huomioon. Mikä on ehdottomasti Suomen räikein tasa-arvo ongelma.

    13. Avatar
      Jouko Siirilä

      Ekan kerran tällä sivustolla! Hienoa. Perehdyn jatkossa paremmin ja saatan kirjoittaa/kommentoidakin. Poikieni (nyt omissa ammateissaan ja kaksi jo itsekin perheellistynyt (25-28-31 v,) äiti kuoli nuorimman ollessa 4 kk. Paljon olen kokenut varsinkin sen jälkeen ja ajattelin silloin parikymmentä vuotta sitten, että yh-isänä olen jäävi sanomaan mitään kokemuksistani poikien kasvattajana koulumaailmassa ja muussa yhteiskunnassa. Kiitos Jonna-Emilia ja mahdollinen tiimi, jotka huolehditte tämän sivuston tulevaisuudesta.

      1. Jonna
        Jonna

        Kiitos! Kaikkea hyvää perheellesi.

    14. Avatar
      Kinke 71

      Ja sitten tulleekin jo tama tasa-arvo eri ihmisryhmien mukaan. Rodut, ihonvari ja muut sellaiset asiat.

      1. Jonna
        Jonna

        Niinpä… siinä olisi varmasti taas ihan eri tulokset!

    15. Avatar
      Mii

      Tähän BIGI-tulokseen (Basic Indicator of Gender Inequality) vetoaminen on erikoista. Joko käytät yksipuolisesti numeroita tarkoitushakuisesti tai sitten käytät perusteena tutkimusta, jota et ole viitsinyt lukea.
      Sen mukaan sijalla 3. on Saudi Arabia, jossa naiset saivat jo vuonna 2018 luvan ajaa autoa yksin. Kertoo ehkä jotain arviointiperusteista.
      Tasa-arvossa on huomioitava kaikkien ryhmien asema, vääristelevä näkökulma vain sekoittaa ja ohjaa pelkkään faktojen korjailuun.
      Jos koulussa tyttö ja poika käyttäytyvät samalla tavalla levottomasti, onko arvostelu ja kohtelu samaa? Jos tyttö ja poika kertovat saman vitsin, onko vastaanotto sama? Vai onko liikaa ’tytöt on jotain, pojat on muuta’ ennakkokäsityksiä, joiden takia jo lähtökohtaisesti kohdellaan eriarvoisesti. Liikaa sukupuoltensa edustajina, liian vähän yksilöinä. Ja tässäkin henkilökohtaisia sävyeroja, jotkut suosivat tyttöjä, toiset poikia.

      1. Jonna
        Jonna

        Tuolla aikaisemmin Tutkija Punavuoresta avasi näitä tutkimuksia aika hyvin:

        ”WEF:n uutisoima tasa-arvoraportti näyttää tosiaan mittaavan naisten osallisuutta yhteiskunnassa. Nopeasti WEF:n raporttiin tutustuneena näyttäisi yhteiskunta olevan sitä ”tasa-arvoisempi”, mitä paremmin naisilla menee.

        Linkittämäsi BIGI mittaa taas muutaman yksinkertaisen mittarin perusteella (eliniänodote, terveys ja onnellisuus), miten miehillä ja naisilla menee suhteessa toisiinsa.”

        Tämä varmasti selittää paljon tuota aika erikoista tulosta toisessa raportissa. Mutta kuulemma ei vieläkään ole sellaista raporttia mikä huomioisi esimerkiksi miesten asevelvollisuuden, mikä on Suomenkin räikein tasa-arvo ongelma.

        Vastauksena kysymyksiisi.
        ”Jos koulussa tyttö ja poika käyttäytyvät samalla tavalla levottomasti, onko arvostelu ja kohtelu samaa?” Ei ole, lapset kertovat (niin työt kuin pojatkin), että opettaja esim huutaa pojille, mutta pyytää tytöiltä nätisti. Käytösnumero tuntuu olevan samalla käytöksellä pojilla automaattisesti vähän huonompi. Poikani koulussa vain tytöt saivat liikunnasta numeroa 10. On vaikea uskoa, että kahdella luokalla ei olisi yhtäkään 10 liikunnan poikaopilasta. Erityisesti kun tiedän, että luokilla on todella taitavia urheilijoita, jotka käyvät koulua innolla ja ottavat toiset huomioon tunnilla.

        On myös tehty tutkimus, jossa arvosteltiin kokeita ilman nimiä, niin, että opettajat eivät tienneet kuka minkäkin kokeen oli palauttanut.Poikien numerot nousivat ja tyttöjen laskivat. Eikö tämäkin jo kerro jotain? Tästä kertoi professori Liisa Keltikangas-Järvinen yhdellä luennolla, missä olin. Näyttää vahvasti siltä, että tyttöjä suositaan koulumaailmassa.

        Yksilöllistä kohtelua tosiaan tarvitaan. Toisaalta myös ymmärrystä sukupuolten eroihin. Tytöt kypsyvät poikia aikaisemmin, moni poika tulee kehityksessä jäljessä koulun alkaessa. Kuitenkin itseohjautuvuutta tarvitaan kovasti, mikä ei ehkä suju pojilta samanlailla siitä syystä, kun kehittyvät myöhemmin. Yläasteella hormonit ohjaavat poikien ja tyttöjen käytöstä jossain määrin. On hassua esimerkiksi liikuntatunnilla vaatia, että kilpailuviettiä ei saisi olla. Erityisesti teinipojilla sitä tuppaa olemaan, ehkä se pitäisi vaan valjastaa oikein, sen sijaan, että se kielletään.

        1. Avatar
          Mii

          BIGIssä huomioitiin onnellisuus, eliniänodote(healthy life span) ja koulutusaste. Koska miesten eliniänodote on ympäri maailman alhaisempi kuin naisilla, niin maassa jossa naisilla on alhainen koulutustaso, miesten lyhyempi elinikä kompensoituu riittävästi. Eli kärjistettynä tasa-arvon näennäinen saavuttaminen vaatii päätöksen siitä, elätkö pidempään vai kouluttaudutko.
          Tässä on jotain hyvää siis molemmilla. Mutta onko näiden asioiden vertaaminen tasa-arvon nimissä järkevää?
          Kysymyksilläni suhtautumisesta tytön ja pojan tekemisiin hain oikeastaan enemmänkin oman suhtautumisen arviointia. Itselläni tiedän olevan jossain määrin poikia suosiva suhtautuminen vaikka ehdottomasti feministiksi tunnustaudunkin. Jos jokainen arvioi omia ajatusmallejaan kriittisesti ja rehellisesti ja tekee sen mukaan tietoista korjausliikettä, niin päästään lähemmäs yksilöllisyyden huomioimista. Lähes kaikki osaavat tämän omien lasten/rakkaiden kohdalla, mutta kodin ulkopuolella pitäisi skarpata.
          Peruskoulussa kokonaisuutena on tällä hetkellä niin paljon pielessä, kaikille. Tästä aiheesta kuitenkin saisin aikaiseksi liikaa rönsyilyä, joten en nyt lähde siihen sekoittamaan.

    16. Avatar
      Tutkija Punavuoresta

      Todella mielenkiintoinen löydös!

      WEF:n uutisoima tasa-arvoraportti näyttää tosiaan mittaavan naisten osallisuutta yhteiskunnassa. Nopeasti WEF:n raporttiin tutustuneena näyttäisi yhteiskunta olevan sitä ”tasa-arvoisempi”, mitä paremmin naisilla menee.

      Linkittämäsi BIGI mittaa taas muutaman yksinkertaisen mittarin perusteella (eliniänodote, terveys ja onnellisuus), miten miehillä ja naisilla menee suhteessa toisiinsa.

      Mallin kehittäneet professorit arvostelevat mielestäni perustellusti ”naiset yhteiskunnan johtotehtävissä” -mittaria: kyseinen mittari kun mittaa varsin pienen ihmisjoukon pärjäämistä. Ennemmin voisi mitata vankiloissa istuvien ihmisten sukupuolijakaumaa.

      Oma ongelmansa tietysti on, että miehiä koskevan asevelvollisuuden tyyppiset mittavat rakenteelliset ongelmat jäävät tämänkin mittarin tavoittamattomiin.

      1. Jonna
        Jonna

        Kiitos, tämä avasi tutkimuksia hyvin. Tosiaan onnellisuuskin on aika suhteellista ja siksi varmaan melko erikoiset maat pärjäsivät tuossa toisessa raportissa Suomeakin paremmin. Toisaalta jos seuraa sosiaalisenmedian keskustelua Suomessa, niin ei jää epäselväksi, että suomalaiset todellakaan eivät ole onnellisia.

    17. Avatar
      Tasa-arvon puolesta

      No pojilla ei mene niin huonosti kun tässä annetaan ymmärtää. Ensinnäkin Suomi on sijalla 50 tuossa BIGI:ssä. Suomi OLI sijalla 72 aiemmin, mutta ei enää. Lisäksi tuossahan mitataan vain kolmea asiaa (terveelliset elinvuodet, koulutus sekä yleinen tyytyväisyys elämään). Tässä vielä noilta sivuilta selitys tuohon minkä mukaan maat on paremmuusjärjestykseen laitettu: ” This Average Deviation from gender Parity ranking is based on the AADP score (explained above). This ranking gives a sense of how close a country is to achieving gender equality (remember, equality does not necessarily mean that men and women are doing well, on average, just that they are more or less equal within their life circumstances).” Että oikeastiesim. Saudi-Arabia olisi naisille suoranainen paratiisi? Ei nyt ihan…

      Sen sijaan olen samaa mieltä asevelvollisuudesta. Joko pakolliseksi kaikille tai sitten vapaa-ehtoiseksi kaikille.

      Mitä taas tulee poikien koulumenestykseen. Onhan se huolestuttavaa, että tytöt ovatparempia (koska aiemmin tyttöjä ei kannustettu opiskelemaan). Ehkäpä poikia pitäisi myös kannustaa enemmän nykyään. Ehkäpä ruutu-aikaa olisi syytä vähentää max tuntiin per päivä (sukupuoleen katsomatta). ADHD-diagnoosit ovat räjähtäneet, samoin lukihäiriöt. Osalla varmasti aivan oikea diagnoosi, mutta valta-osalle auttaisi tuo ruutu-ajan rajoitus. Sukupuoleen katsomatta.

      1. Jonna
        Jonna

        Mikäli joku saa ADHD diagnoosin, vaikka on esim ainoastaan käytöshäiriöinen, mikä on voinut puhjeta esim ruutuajan liiallisuuden vuoksi, niin silloin ADHD diagnoosi on virheellinen. ADHD ei ole jotain mitä voi tulla, se joko on tai ei synnynnäisesti.

        Tuskin tarkoitit asiaa miten kirjoitit, mutta tuolla sinun kirjoittamallasi ajatuksella ADHD olisi vähän vastaava kuin, että joku väittäisi homouden pojille tulevan siitä, kun he leikkivät liikaa nukeilla.

        Molemmat ajatukset täysin vääriä, tietysti. Se voi tosin olla totta, että ADHD diagnooseja tehdään nykyään turhaan ja lapsia lääkitään helposti. Se on tosi sääli. Se vie uskottavuutta oikeilta diagnooseeilta ja toisaalta myös oikeanlaisen avun niiltä lapsilta, jotka saavat täysin väärän diagnoosin.

        1. Avatar
          Tasa-arvon puolesta taas

          Juu! Siis en todellakaan vähättele ADHD:ta. Se on osittain myös perinnöllinen. ADHD-diagnoosin saaneiden lasten määrä on siis kasvanut roimasti ja se tuntuu hieman omituiselta. Olen myös tällaisia lapsia tavannut ja valitettavasti kaikille tapaamilleni auttaisi tuo ruutu-ajan vähentäminen. En pidä mitenkään normaalina ja lapsen kehityksen kannalta hyvänä, että lapset viettävät hereilläoloajastaan suurimman osan erinäisiä ruutuja katsoen. Jos näillä lapsilla esiintyy vielä ylivilkkautta sen jälkeen kun ruutu-aika on saatu max tuntiin päivässä, niin sitten se on eri asia. Olettaen toki, että sitä ylijäävää aikaa käytetään esim. ulkoiluun ja liikkumiseen.

          Toivoisin, että tähän asiaan todellakin paneuduttaisiin ja vanhemmat olisivat myös rehellisiä kun heiltä kysytään omasta lapsesta. Liiasta ruutu-ajasta ei pitäisi myöskään pyyhkeitä antaa vanhemmille ja heitäkin pitäisi ohjata pois siitä. Vanhemmiltahan nämä asiat opitaan usein.

          1. Jonna
            Jonna

            Näinhän se on. Valvominen on varmasti monelle aika hankalaa. Helppoa se meillä täällä esimerkiksi on kun olen kotona, mutta jos äiti ja isä tulee töistä kuudelta illalla, niin siinä on aika monta tuntia aikaa kotona katsella ruutua. Mutta ihan totta kyllä, että ruutua tuijottaa niin erityislapset, kuin niin sanotut normaalitkin lapset ihan liikaa. ADHD lapsella myös ruokavalio on korostetun tärkeää, sekä päivärytmi. Oman pojan kohdalla olen huomannut näiden vaikuttavan hyvinkin paljon pojan käytökseen. Tietysti ADHD oireet aina näkyvät, mutta kuinka vahvasti, niin siihen pystyy näillä vähän vaikuttamaan.

    18. Avatar
      Joni

      ”Miesten eläkeke-euro on 50 centtiä” Mieht tekevät töitä enemmän, ansaitsevat enemmän rahaa ja tätenmaksavat enemmän eläkemaksuja, mutta saavat nautti niistä keskimäärin 5 vuotta lyhyemmän ajan kuin naiset. Tavallaan miehet kustantavat enemmän naisten synnytyksen jälkeisiä lomia yms.

      Mitä yllä oleviin urheilutuloksiin tulee, miksi miehiltä ja pojilta vaaditaan suuriempi suoritustaso, jotta saa liikunnasta kympin? Mikä on x-sukupuolisen taulukko?

    19. Avatar
      Miesoletettu reservin upseeri, jonka työpäivät koostuvat tasa-arvon vaalimisesta.

      Muistakaahan, että koululiikunnassa on suorastaan väärin antaa arvosana sen perusteella, kuinka taitava oppilas on joissakin lajeissa. Ei huippu-urheilijan kuulu saada liikunnasta kymppiä vain siksi, että sattuu asumaan treenihallilla. Kaikilla ei ole edes mahdollisuutta tähän.
      Liikunnan arvosanan tulisi määräytyä siitä, miten liikuntaan oppiaineena suhtautuu, kuinka aktiivinen on, miten ottaa muut huomioon (itse painotan erityisesti tätä omien oppilaiden kanssa), minkälainen asenne on ja kuten v. 2016 voimaan tullut opettusuunnitelmakin kovin usein painottaa: miten hyvin osaa arvioida omaa kehitystään.
      Viime vuoden kolmosluokkalaisistani kukaan ei saanut liikunnasta kymppiä, koska aktiivisimmillakin liikkujilla, ja muuten positiivisesti oppiaineeseen suhtautuvilla ei ollut kykyä huomioida muita tarpeeksi hyvin eikä arvioida omaa toimintaansa koululiikunnan näkökulmasta. Se, että tekee jääkiekkoa pelatessa tehot 12+0, kehuu olevansa paras ja kuvittelee sillä saavansa arvosanan 10, kertoo enemmänkin syvemmällä olevista ongelmista. Teidän vanhempien ja meidän opettajien sekä muiden kasvattajien ja yhteiskunnan toimijoiden tehtävä on puuttua näihin epäkohtiin jo paljon laajemmin. Kilpaurheilulle ja harrastuksille on oma paikkansa. Myös koulussa. Mutta vanhanaikainen käsitys siitä, että kaikkein nopeimmat, vahvimmat ja notkeimmat oppilaat joilla on jotakin lajitaustaa ansaitsisivat tämän perusteella kiitettävän arvosanan, on yhteiskunnan ja taas-arvon kannalta erittäin huolestuttava lähtökohta. Ja tätä samaa esimerkkiä voidaan peilata myös kovin moneen muuhun asiaan, niin koulumaailmassa kuin sen ulkopuolellakin. Valitettavasti moni käyttää omaa valta-asemaansa väärin ja näin ollen koko yhteiskunta ja sen myötä myös tasa-arvo kärsivät ja vaurioituvat. Yksilöt pitää nähdä yksilöinä ja heidän vahvuuksiaan pitää osata tukea.

      Maanpuolustuksesta sen verran, että Suomessa on liian vähän asukkaita suhteessa pinta-alaan, jotta mikään muu keino ei tiettävästi nykytiedon mukaan ole käytössä olevien resurssien puitteissa mahdollista maamme puolustamiseen kuin tämän hetkinen tilanne. Mitä sukupuolten väliseen taas-arvoon tulee, on sitä mahdotonta selvittää täysin absoluuttisesti. Mutta jos nyt ajatellaan vaikka näin, että sukupuolet ovat fyysisiltä ominaisuuksiltaan selkeästi poikkeavat, mikä osaltaan määrittää toimintakykyä (vrt. Huippu-urheilu ja sen luokittelu sukupuolen perusteella). Armeija on hyvin vanhanaikainen instituutio, jonka rakenteita on määrittänyt sukupuoli jo alkuajoista lähtien. Suomen kokoisella valtiolla ei ole tällä hetkellä varaa pakottaa myös naisia armeijaan, kuten ei myöskään siihen, että armeija olisi vapaaehtoinen kaikille. Tärkeämpää olisi miettiä, miten armeijaa voisi sisältä päin uudistaa siten, että esimerkiksi keskeytysprosentit saataisiin laskuun ja vaikkapa enemmän naispuolisia vapaaehtoisia hakijamääriä lisättyä.
      Mitä sukupuolen taas-arvoon tulee, naisilla on paljon sellaisia fysiologisia kärsimyksiä, joita miehet eivät edes voi kokea. Esimerkkinä kuukautiset ja synnytys. Miten näitä asioita tulisi kompensoida sukupuolten välisessä tasa-arvossa? Henkilökohtainen mielipiteeni on, että armeijan pakollisuus miehille on tämänhetkisistä vaihtoehdoista ihan hyvä tapa, vaikka se ei käsitykseni mukaan täytä lähimainkaan niitä kärsimyksen ja kivun kokemuksia, joita em. asiat naisille voivat pahimmillaan tuottaa. Oikeastaan on jopa irvokasta vertailla näitä asioita keskenään tai puhua ylipäätään armeijasta jo lähtökohtaisesti negatiivisena asiana. Moni kasvukokemus saataisi jäädä väliin ilman armeijaa. Sen kasvatuksellisen merkityksen ymmärtää usein vasta vuosia reserviin siirtymisen jälkeen. Kun kerran poikien kehitys laahaa joitakin vuosia tyttöjen perässä, eikö armeija, aseeton palvelus tai siviilipalvelus ole silloin ihan hyvä tapa täyttää tämä opetusvelvollisuuteen liittyvä aukko? Etenkin, jos sen sisäisiä rakenteita kehitetään ja uudistetaan enemmän nykyaikaiselle ja taas-arvon mukaiselle tasolle.

      1. Jonna
        Jonna

        Kirjoititpa pitkän tekstin, mikä on tietysti kiva, mutta yritän muistaa vastata kaikkeen.

        Minä olen koululiikunnasta kanssasi täysin eri mieltä. Mutta sinun mielipiteesi on tällä hetkellä se, minkä mukaan koululiikuntaa arvioidaankin, joten voit siinä mielessä olla onnellinen. Minäkin koen tärkeäksi, että liikuntatunnilla käyttöydytään hyvin ja ollaan innokkaita, mutta en ymmärrä alkuunkaan miksi ei saisi myös loistaa asiassa, missä on hyvä. Leuhkia ei tarvitse, mutta ei nöyristelläkään tai peitellä osaamistaan.

        Kyllä esimerkiksi matematiikassa taitava oppilas saa vaikeampia tehtäviä tunnilla ja saa edetä omalla tasollaan ja olla näkyvästi parempi kuin suurin osa. Miksi liikunnassa ei saa? Totuus on kuitenkin se, että lahjakkuuksia on monenlaisia. Ystäväni tytär on ammattitanssija, taitava liikunnassa ja tunnollinen, sekä ahkera. Hän sai liikunnasta ysin, sillä perusteella, että voisi kehotttaa muitakin oppilaita olemaan tunnilla asiallisesti. Siis tämän tytön tehtäväksi jää tsempata muita oppilaita olemaan paremmin? Aivan älytön peruste tiputtaa numeroa. Ajattele jos näin toimittaisiin kaikissa aineissa….vaikka sait matikan kokeesta 10 ja teet aina kotitehtävät ja olet tunnilla aktiivinen ja ahkera, niin saat vain numeron 9, koska et kannusta huonoja oppilaita tarpeeksi? ETTÄ MITÄ?!

        Minä esimerkiksi olen ollut aina lahjakas liikunnassa ja onneksi sain siitä edes kympin koulussa. Mielestäni ansaitsin sen, koska olin joka lajissa hyvä. Käyttäydyin hyvin ja yritin aina parhaani. Olisin todellakin menettänyt kaiken mielenkiintoni kouluun jos edes siitä aineesta en olisi saanut kymppiä, mistä sen todellakin ansaitsin. Ja se taas, että mielenkiintoni ei mennyt kouluun, mahdollisti sen, että pystyin myöhemmin tsemppaamaan niissäkin aineissa, joissa olin tosi kehno. Jos olisin saanut liikunnastakin kasin, ihan vaan siksi, että kymppiä ei voi antaa, niin olisin varmaan jäänyt kotiin, enkä mennyt kouluun. Näin niitä syrjätyneitä tehdään, kun ei palkita heitä mistään osaamisesta. Kiva opettajat!

        Maanpuolustuksen voi hyvinkin hoitaa muulla tavalla. Voimmehan me vaihtaa sen vaikka vaihteeksi pakolliseksi naisille ja vapaaehtoiseksi miehille. Olisihan sekin vaihtelua ja toisi tasa-arvoa tilanteeseen. Totuus on se, että se koetaan ”hankalaksi” jotta naiset eivät sinne joudu. Meillä on hurjasti hommia täällä Suomessa mitä jokainen nuori voisi vuoden tehdä yhteiskunnan hyväksi. Osa voisi mennä armeijaan ja osa tehdä muita hommia, jokainen voisi valita itse. Mutta tasa-arvon nimissä tämä pakko pitäisi olla molemmilla sukupuolilla. No jos jotain hyvää, niin onneksi mies voi sentään hautessaan suorittaa siviilipalveluksen.

        Et voi mitenkään vetää naisten fysiologisia kärsimyksiä samaan keskusteluun armeijan kanssa. Ne eivät liity toisiinsa mitenkään. Voisit ehkä vertailla sitä, että miehet kuolevat 10 vuotta aikaisemmin kuin naiset, tai että miesten syrjäytyminen ja itsemurhatilastot ovat korkeampia kuin naisten. Minä olen nainen, enkä ole koskaan kärsinyt kuukautisista. Joku mies on saattanat kärsiä enemmän hormonallisista ongelmista, kuin minä ikinä. Synnyttänytkin olen, neljäkin kertaa, mutta se oli täysin vapaaehtoista. Emme voi verrata naisen synnytystä myöskäön armeijaan, koska me naiset emme joudu vankilaan jos emme synnytä. Siinä olet oikeassa, että on irvokasta vertailla näitä asioita, mutta sen irvokkuuden toit sinä tähän keskusteluun.

        Minä ainakin kasvatan poikani niin, että armeijan ei tarvitse heitä kasvattaa. Paljastit tekstissäsi, että et aja millään muotoa tasa-arvoa, vaan kannatat naisten uhriutumista ja epätasa-arvoa. Siihen peliin minä en lähde, koska minusta, jos puhutaan tasa-arvosta, niin sitten tosiaan puhutaan tasa-arvosta. Emme voi valita tasa-arvoa vain siltä osin, miltä se palvelee ainoastaan naisia.

    20. Avatar
      Miesoletettu reservin upseeri, jonka tekstintuotossa on kehitettävää.

      Oho! Nyt vedit aika monta mutkaa suoraksi. En edes yritä vastata laajemmin kaikkeen, koska koen vastauksesi perusteella, että tämän kaltainen mielipiteiden vaihto ei johda oikein mihinkään. Korjaan kuitenkin muutaman väärinymmärryksen.

      En missään nimessä tarkoittanut, enkä mielestäni edes väittänyt, että ei saisi loistaa asiassa, jossa on hyvä. Tottakai saa. Ja tietyissä tilanteissa jopa pitää. On tärkeää tiedostaa ne ominaisuudet ja taidot, joissa on oikeasti hyvä, ja myös meidän kasvattajien tulee näitä muistaa kehua ja nostaa esille. Sillä ei kuitenkaan ole hirveästi tekemistä koululiikunnan arvioimisen kanssa. Tottakai erinomaiset liikuntataidot nousevat esiin arvosanaa annettaessa, mutta pointtina olikin, että huippu-urheilijan ei automaattisesti kuulu saada kymppiä vain siksi, että hän on urheilija ja urheilussa taitava. Koululiikuntaan kuuluu myös paljon muita, kasvatuksellisia ulottuvuuksia. Koululiikunta on eri asia kuin huippu-urheilu, vaikka niistä löytyykin toisiaan tukevia ominaisuuksia. Jos tulkitsisin vastaustasi samalla tavalla kuin sinä minun ensimmäistä viestiäni ja vetäisin yhtä rajuja johtopäätöksiä, päättelisin että sinun mielestä koululiikunnan pitäisi nykyäänkin olla äärimmäisen vastenmielistä niille heikommille, ei niin lahjakkaille liikkujille. En usko, että tarkoitit kuitenkaan tätä.

      Nuo mainitsemasi esimerkit liikunnasta ja matematiikasta ovat ymmärrykseni mukaan yksittäisiä esimerkkejä, jotka vahvistavat, että kasvatuksen ja koulutuksen alueella on vielä paljon puutteita ja kehitettävää. En itse allekirjoita mainitsemiasi koulumaailman esimerkkejä lainkaan, vaan päinvastoin, olen samaa mieltä kanssasi(?) siitä, että liikunta, kuten kaikki muutkin oppiaineet ovat ihan yhtä tärkeitä keskenään ja että tuollainen arviointitapa on opettajalta suoranainen vääryys. Mikään oppiaine ei myöskään ole ylitse muiden, vaikka joku kasvatusalan ammattilainen näin virheellisesti toisinaan on väittänytkin.

      Armeijasta: Kyllä, yksi tasa-arvon kannalta mahdollinen skenaario voisi olla se, että se olisi vaihteeksi pakollinen naisille miesten sijaan. Muutoksen tekeminen pitäisi toki tehdä jotenkin asteittain tai porrastetusti. Miten tämä sitten vaikuttaisi ikäluokkien ja sukupolvien väliseen tasa-arvoon? Sekin pitää ottaa huomioon. Tarkoitan siis, että jos tämä vaihdos tehtäisiin vaikkapa viiden vuoden päästä, olisi silloisen palvelukseen astuvan ikäluokan sukupuolinen tilanne jälleen epätasa-arvoinen.

      Kuten mainitsit, myös muita tärkeitä tehtäviä löytyy. Tästä olen kanssasi samaa mieltä.

      Ja kyllä, kuten itse sanoin, on irvokasta vertailla armeijaa ja naisten fysiologisia ominaisuuksia. Tällä pyrin kuitenkin tuomaan esiin uuden näkökulman ja lähestymistavan tähän tasa-arvokeskusteluun. Tein sen kuitenkin ontuvasti. Näitä asioita ei tarvitse verrata keskenään, mutta absoluuttisen tasa-arvon kannalta myös nuo fysiologiset piirteet pitää tuoda esiin. Millä mittarilla niitä ylipäätään voidaan tarkastella?

      Jos tekstistäni tosiaan jäi yleisesti sellainen kuva, että vastustan tasa-arvoa ja kannatan naisten uhriutumista, jätän tämän viimeiseksi kommentikseni tälle palstalle ja yritän opetella jatkossa parempaa tekstintuottoa niin, että tulisin oikeinymmärretyksi. Tuo väite sai minut erittäin hämilleni, koska itse pyrin täysin päinvastaiseen kuin mitä väität.

      Lopuksi huomautan, että perustelet vastauksiasi peilaten niitä omiin henkilökohtaisiin kokemuksiisi sen sijaan, että käsittelisit niitä objektiivisemmin. Nyt annat sellaisen kuvan, että koska sinun lähipiirissäsi on ollut tuollaisia ja sellaisia opettajia, kaikki opettajat toimivat niin ja esimerkiksi liikuntaa arvioidaan kaikkialla jatkuvasti jollakin tietyllä tavalla. Näinhän asia ei tietenkään ole, vaan arviointi määrittyy sen mukaan, miten kyseinen opettaja on sen ymmärtänyt ja OPS:a tulkinnut. Tai, koska sinulla ei ole koskaan ollut suuria kuukautiskipuja, niitä ei ole sen enempää muillakaan naisilla miehien hormonaalisiin kipuihin verrattuna. Tämäkään ei tietenkään pidä paikkaansa.

      Tällaisen tulkinnan siis teen, jos luen vastaustasi kuten sinä luit minun. Mielestäni se on ontuva tapa, koska se antaa täysin vääristynyttä tietoa itse asiasisällöstä.

      Hienoa, että kirjoitat ylipäätään blogia ja pyrit omalta osaltasi kehittämään ja parantamaan yhteiskunnan epäkohtia sekä edistämään yleistä tasa-arvoa.

      1. Jonna
        Jonna

        Kiitos taas pitkästä vastauksestasi, vaikka emme kaikesta samaa mieltä olekaan, niin on aina ilo saada pitkiä kirjoituksia ja kommentteja.

        Koululiikunnasta:
        Minusta ei voida puhua huippu-urheilijasta, jos puhutaan ala-aste ja yläaste ikäisistä lapsista. Ei sen ikäisissä ole huippu-urheilijoita, on vain lahjakkaita ja innokkaita urheilijoita. Jos lapsi on innokas liikuntatunnilla ja tosi hyvä kaikessa mitä siellä tekee, niin kyllä hän ansaitsee numeron 10, siinä missä ansaitsee lahjakas ja innokas äidinkielen tai historiankin opiskelija. Tuntuu, että liikunnallinen lahjakkuus pitäisi nykyään piilottaa, se ei ole enää sallittua koulumaailmassa. Mikä on tosi sääli niitä lapsia kohtaan, jolla on nimenomaan vain se liikunnan lahjakkuus olemassa. Heistä ei kaikista kuitenkaan tule ammattiurheilijoita, mutta jos saisivat kannustusta liikunnan osaamiseensa, niin heistä voisi tulla liikunnanopettajia, liikunnanohjaajia ja fysioterapeutteja.

        Armeija:
        Hävetäkseni on myönnettävä, että olen joskus aikanaan ollut yksi niistä naisista, joka koki, että armeijaan miesten pitää mennä ehdottomasti! Koska me naiset synnytetäön ja kärsitään siitä sun tästä. Sitten sain poikalapsia ja aloin näkemään tilanteen paljon laajemmin. Tulin pois sieltä naiseuden ”uhriutumis kuplastani” ja tajusin, että tilanne on tosi ikävä nuorille pojille. Eikä näitä tosiaan voi mitenkään rinnastaa toisiinsa. Toinen kun on biologiaa ja toinen yhteiskunnan pakko.

        Nyt suurin osa nuorista miehistä haluaa armeijaan, mikä on tietysti maanpuolustuksen kannalta hyvä juttu. Mutta on myös niitä poikia, joita se ahdistaa, tähän asti sen myöntäminen on ollut vaikeaa. Nyt kun poikien kasvatus on muuttunut entisestä, niin tilanne tulee vaikeutumaan tältä osin tulevaisuudessa lisää. Ennen pojat kasvatettiin pienestä pitäen siihen ajatukseen, että he suojelevat tyttöjä ja naisia. He puolustavat ja rehkivät ja ovat pelottomia. Nyt poikia kasvatetaan paljon pehmeämmin. Pojat itkevät ja pelkäävät avoimesti, poikien tehtävä ei ole enää puolustaa ketään, jokainen aikuinen puolustakoot itseään.

        Tämä on mielettömän ristiriitaista kun tullaan armeija ikään ja yht äkkiä sinun pitäisi lähteä kouluttautumaan siihen, että olet valmis uhraamaan henkesi naisten ja isänmaan puolesta. Kun tämän hetken pojat kasvavat isoksi, niin siellä tulee olemaan aika monta sellaista, joka ei koe enää halua puolustaa ketään. Heidät on kasvatettu lapsesta asti ajattelemaan, että työt ja naiset selviävät kyllä ihan itse, jos autat niin olet vähintäänkin sovinisti.

        Tämä on tosi hankala tilanne. Koska nyt poikia vedetään ikään kuin kahteen eri suuntaan.

        Vielä koulusta:
        On todella huolestuttavaa, että opettajat arvioivat OPS:ia kaikki vähän erilailla, ja sitten arvioivat omalla tyylillään. Tämä tarkoittaa sitä, että tasa-arvo ei toteudu kouluissamme. Meillä pitäisi olla jokaisella oppilalla tasavertaiset mahdollisuudet saada numeroita peruskoulusta, eikä niin, että toisessa koulussa samalla osaamisella saa numeron 10 ja toisessa 8. Nämä numerot kun vaikuttavat aika paljon lapsen ja nuoren koko loppu elämään.

    21. Avatar
      Iida

      Pitäsikö kouluissa jakaa tytöt ja pojat eri luokkiin ainakin 10 vuotiaista lähtien? 1-3 sekaluokat ja siitä eteenpäin 9:een asti eriluokat.

      1. Jonna
        Jonna

        Niin en tiedä mitä se auttaisi? Samanlailla se arviointi silti menisi.

    Vastaa