• You are currently viewing Uusi oppivelvollisuuslaki, mahtavaa vai kamalaa?
    Kuva: Element5 Digital

    Uusi oppivelvollisuuslaki, mahtavaa vai kamalaa?

    Eduskunta hyväksyi eilen tiistaina hallituksen esittämän oppivelvollisuuslain, mikä tarkoittaa, että oppivelvollisuusikä nousee 18 ikävuoteen ja toisen asteen koulutus suoritetaan maksuttomasti. No mutta, onko uusi oppivelvollisuuslaki minusta mahtava vai kamala? En osaa päättää.

    Mitä mieltä te muut olette?

    Lue aiheesta täältä: Yle Uutiset

    Miksi tämä mietityttää minua?

    Raha, mistä se tulee?

    Tämän tyyppinen muutos on valtava menoerä Suomelle. Varsinkin nyt, kun olemme korona-ajan kriisissä. Tottakai on on selvää, että on kannattavaa laittaa rahaa nuorten opiskelun tukemiseen, sitä ei varmasti vastusta kukaan. Tämä muutos saattaa parhaimmillaan auttaa esimerkiksi työllistymisessä myöhemmin. Nyt kuitenkin puhutaan todella isosta menoerästä. Toisen asteen koulutuksen kustannuksiin kun ei tule kuulumaan vain kirjat, vaan myös matkat ja muut hankinnat, mitä koulutus vaatii. Opetus- ja kulttuuriministeriö on laskenut, että uudistus maksaa noin 110 miljoonaa euroa vuodessa, joidenkin mielestä tuo arvio ei tule edes riittämään. Mistä tämä raha tulee?

    Syrjäytyminen

    Nuorten syrjäytyminen on Poikien Äitienkin sydäntä lähellä oleva teema. Siitä olemme monia kertoa avanneet keskustelua ja yrittäneet yhdessä äitien kanssa miettiä miksi sitä tapahtuu lisääntyvissä määrin (erityisesti nuorille pojille) ja miten sitä voisi ehkäistä. Oppivelvollisuuslain muutoksen yksi ajatus on, että syrjäytyminen vähentyisi. Tähän ajatukseen en usko itse oikeastaan yhtään, sillä nykyistä peruskoulua läheltä seuranneena, olen vahvasti sitä mieltä, että se syrjäytymisen syyt lähtevät syntymään jo paljon aikaisemmin. Peruskoulun lopettavan kohdalla on jo myöhäistä.

    Lue myös: Näin niitä syrjäytyneitä syntyy. Poika ei opi ja ketään ei kiinnosta

    Jos haluamme oikeasti ehkäistä syrjätymistä, meidän tulisi antaa lisää varoja esiopetukseen ja peruskouluun. Tarvitaan erityisopettajia, psykologeja, pienempiä luokkia, pienempiä kouluja, enemmän päteviä opettajia…. tarvitaan sitä, että se syrjäytymisvaarassa olevat lapset saadaan haaviin jo paljon aikaisemmin. Tarvitaan muutakin kuin sääli vitosilla luokkia läpäiseviä lapsia, jotka pakotetaan toisen asteen opintoihin peruskoulun jälkeen, vaikka taitotaso ei riitä edes kunnolla lukemiseen tai kirjoittamiseen. Pisa-tulosten mukaan peruskoulun päättäneistä lähes 8 000 lasta jää ilman jatko-opintoihin riittävää lukutaitoa. Miten he siellä pärjäävät edes pakotettuna, jos eivät osaa lukea tarpeeksi hyvin? Pahimmillaan peruskoulutuksesta revitään rahaa tähän oppivelvollisuuslain muutokseen, mikä olisi tietysti aivan kamala katastrofi.

    oppivelvollisuuslaki
    photo: Anton Sukhinov

    Tasa-arvo

    Hyvää muutoksessa on mielestäni ehdottomasti se, että toisen asteen opiskelu on ilmaista ja se vähentää perheiden eriarvoisuutta. Mekin kun olemme suurperhe, niin tämä on meille mukava säästö, (tosin itsehän sen verorahoilla maksamme). On kieltämättä ollut aika eriarvoista, että toiset ovat joutuneet opiskelemaan opintolainan turvin ja toisille on vanhemmat voineet maksaa opinnot täysin. Nyt kenenkään ei tarvitse velkaantua ainakaan toisen asteen koulutuksen takia, sillä se on maksutonta 21 ikävuoteen asti. Tämä on hyvä juttu.

    Tasa-arvoon liittyen oppilaat itse nostavat esiin huolen siitä, että mikä on opetuksen taso jatkossa, jos seassa pyörii niitäkin opiskelijoita, jotka ovat siellä pakotettuna? Miten opettajilla riittää rahkeet opettamiseen, jos seassa on oppilaita joiden lukutaito ei ole riittävä tai motivaatio nolla? Kärsiikö tästä ne, jotka haluaisivat oppia, koska opettajan aika tulee menemään kaikkeen muuhun?

    Pessimisti ei pety

    Olen todennut, että ehkä olen vähän pessimisti, mutta toisaalta koen olevani myös realisti. En usko, että raha kasvaa puissa ja koen, että kokonaisuus on aina hahmotettava. Kaikista eniten pelkään, että peruskoulutus romahtaa vielä entisestään. Ehkä näen liian läheltä sen toiminnan nyt, enkä pidä näkemästäni. Toisaalta, onneksi omani ovat kaikki jo nyt peruskoulussa, ehkä suurimmat ongelmat ovat vasta edessäpäin (mikäli niitä tulee), eikä ne tule koskettamaan minua. Se ei kylläkään lohduta muita vanhempia, joiden lapset ovat vasta pieniä ja peruskoulu on vasta edessä.

    Mutta nämä on niitä juttuja, joissa olen oikein onnellinen, jos olen väärässä ja epäilyni menee hutiin. Olen itseasiassa mielummin väärässä, kuin oikeassa. Lapsille ja nuorille hyvää toivomme varmasti kaikki! Mahtavaahan se vain on, jos tämä yllättäen toimiikin aukottomasti.

    Kommentit

    1. Mira

      Vähän samanlaisia ajatuksia uutinen herättää myös minussa.. Yleensä kun tämä yhteiskunta tuppaa toimimaan vähän sillä tavalla, että kun rahaa annetaan enemmän johonkin palveluun/toimintoon, se raha on jostain muualta pois.. Ja ihan oikeasti tämäkin maa alkaa olla siinä tilanteessa, ettei kovin monesta verovaroin tuotetusta toiminnosta olisi enää varaa yhtään kiristää.

      Lisäksi oppivelvollisuuden pidentäminen voi tuoda myös monia ei niin mukavia vaikutuksia, kuten nuorten hakeutumisen pakon edessä kouluun aloille, jotka eivät oikeasti kiinnosta, ja näin oikeasti motivoituneet voivat jäädä ilman toivomaansa koulupaikkaa. Toivottavasti tähänkin mietittäisiin ratkaisuja..

      Toivon myös itse olevani väärässä, ja että uudistus onnistuu toivotulla tavalla. Soisin kyllä mielelläni kaikille nuorille yhdenvertaisen mahdollisuuden kouluttautua ilman rahan tai sen puutteen tuomaa stressiä.

      1. Jonna

        Vähän yllättää, kuinka rennoin rantein osa ottaa uutisen. Ehkä vain ajattelevat sitä positiivista puolta, että kirjat ja muut ovat maksuttomia, mutta eivät kykene miettimään kokonaiskuvaa, että mistä ne rahat tulee? Mistä nipistetään? Minua tämä vähän pelottaa.

    Vastaa